لماذا ستنجو الديمقراطية الأمريكية

أصيب الطلاب بالذعر بعد فوز ترامب، لكن أبحاثنا حول الاستبداد تشير إلى مرونة
الديمقراطية

‎تساقط المطر حول مبنى الكابيتول الأمريكي، كما يُرى من ضفاف نهر بوتوماك بالقرب من الإسكندرية في 8 أغسطس. (توم برينر لصحيفة واشنطن بوست)

‎رأي

‎26 نوفمبر 2024 في الساعة 5:45 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة
.

‎في منتصف الليل بعد الانتخابات، أرسل أحد طلابنا بريدًا إلكترونيًا، مذعورًا بشأن مستقبل الديمقراطية الأمريكية. قمنا بالرد بسرعة، مطمئنين إياها بأنه رغم أن الأمور لا تبدو جيدة، إلا أنه من غير المحتمل أن تتبع الولايات المتحدة طريق تركيا أو المجر أو تونس أو فنزويلا. في اليوم التالي، أعرب عدد كبير من الطلاب الآخرين عن نفس القلق، كما فعل عدد لا بأس به من زملائنا.

‎أصبح من الواضح لنا أنه من المهم وقف هذا الذعر. على الرغم من أن النتيجة المذهلة لانتخاب دونالد ترامب رئيسًا مرة أخرى قد أثارت بشكل مشروع مخاوف بشأن ما قد يفعله شعبوي مهيمن ذو ميول استبدادية، إلا أن أبحاثنا حول الشعبوية وإزالة الديمقراطية في أمريكا اللاتينية والشرق الأوسط وأوروبا وآسيا تشير إلى أن الكارثة ليست في محلها هنا.

‎لا يمكن للقادة الشعبويين خنق الديمقراطية بإرادتهم؛ هناك نقاط ضعف مؤسسية معينة هي شرط مسبق ضروري. استغل هوغو شافيز في فنزويلا، وناييب بوكيلي في السلفادور، وفيكتور أوربان في المجر، ورجب طيب أردوغان في تركيا، وقيس سعيد في تونس، مثل هذه الضعف. لكن الإطار المؤسسي للولايات المتحدة قوي ومرن. إنه قادر على احتواء طموحات رئيس جائع للسلطة ويعمل كحاجز قوي ضد إزالة الديمقراطية.

‎يكمن أحد الضمانات الحاسمة في طبيعة دستورنا. في بعض البلدان المذكورة أعلاه، وكذلك في بيرو وبوليفيا والإكوادور، تم تحويل الدساتير بسهولة لتمكين تركيز السلطة في السلطة التنفيذية وإضعاف الضوابط والتوازنات. على سبيل المثال، تمكن أوربان من استخدام أغلبيته الفائقة في البرلمان للسماح بمسار دستوري نحو الاستبداد — إعادة تنظيم القضاء وفقًا لرغباته وإعادة كتابة القواعد الانتخابية لضمان استمرار هيمنة حزبه. في المقابل، من الصعب للغاية تعديل الدستور الأمريكي، حيث يتطلب الموافقة من قبل أغلبية ساحقة في الكونغرس وكذلك ثلاثة أرباع المجالس التشريعية للولايات.

‎هناك ضمانة أخرى في النظام الفيدرالي للحكومة الأمريكية. تمتلك الولايات المتحدة إطارًا واسعًا من الحكومات المحلية والولائية المستقلة التي تتيح لها سلطتها ومواردها التصدي للتوجيهات غير الديمقراطية من الرئيس التنفيذي، أو على الأقل الحد من تأثيرها. على وجه الخصوص، لا يمكن للرئيس الأمريكي التلاعب بشكل أحادي بالنظام الانتخابي المعقد والمدار إقليميًا للأمة — وهو تكتيك استخدمه العديد من القادة الشعبويين في مكان آخر لتحقيق صعودهم إلى السلطة.

‎النظام القضائي المستقل في أمريكا هو أيضًا حصن آخر. أثبت الشعبويون مثل أوربان وأردوغان براعتهم في السيطرة على القضاء وتقييد سلطته. من غير المرجح أن يحدث هذا في الولايات المتحدة. على الرغم من أن المحكمة العليا لديها أغلبية يمينية ساحقة، إلا أن جزءًا كبيرًا من النظام القضائي الفيدرالي قد تجنب السيطرة. في الواقع، نجحت إدارة بايدن في تعيين 219 قاضيًا فيدراليًا (وما زالت مستمرة)، وهو عدد يقارب 234 قاضيًا عينهم ترامب في ولايته الأولى. هناك مساحة كبيرة لمنظمات المجتمع المدني القوية مثل اتحاد الحريات المدنية الأمريكي لرفع قضايا لحماية حريات التعبير والتجمع ومواجهة أي ملاحقة سياسية محتملة للمعارضين السياسيين التي قد يحاولها ترامب.

‎يوفر الجيش الأمريكي أيضًا حماية للديمقراطية. في بلدان مثل بيرو وتونس، أعلن الرؤساء الشعبويون ببساطة عن مراجعة الدستور الوطني وإغلاق الهيئة التشريعية واعتقال معارضيهم السياسيين، وفي كل حالة، وقف الجيش بجانب المستبدين. في الولايات المتحدة، على النقيض من ذلك، يقسم أعضاء الجيش الولاء للدستور، وليس للرئيس وحده. ثقافتهم المؤسسية هي احترام المؤسسات الديمقراطية والمعايير. بالإضافة إلى ذلك، لا تواجه الولايات المتحدة الظروف الاقتصادية الكارثية أو الاضطرابات الوجودية التي شجعت الجيش على دعم الاستبداد في بلدان أخرى. قاوم الجيش دعوة ترامب إلى استخدام القوة لقمع الاحتجاجات العنيفة خلال ولايته الأولى، ولا شك أنه سيفعل ذلك مرة أخرى.

‎أخيرًا، تكمن الحمايات الحاسمة في طبيعة وسائل الإعلام وكذلك المجتمع المدني. في تركيا والمجر، تمكن أردوغان وأوربان من تقويض وسائل الإعلام المستقلة ماليًا من خلال فرض الغرامات وحجب الإعلانات، من بين تدابير أخرى؛ ثم اشترى أصدقاؤهم في الأعمال التجارية الشركات المتعثرة. (بحلول عام 2018، سيطر حلفاء أردوغان على 90 في المئة من وسائل الإعلام في البلاد.) وبالمثل، أصدر هؤلاء القادة قيودًا على المنظمات غير الحكومية والنقابات المهنية والمجموعات المهنية. على النقيض من ذلك، تتمتع الولايات المتحدة بمصادر أخبار قوية ومتنوعة ومستقلة وأحيانًا مشاكسة تظل مقاومة بشدة للسيطرة من قبل مستبد واحد. يتم حماية حقهم في حرية التعبير بموجب التعديل الأول. وستؤدي محاولات قمع المجتمع المدني إلى معارضة شعبية قوية وقوية، مع استعداد المحاكم لحماية الحريات الليبرالية.
‎بالطبع، لا يمكن لأحد أن يضمن المستقبل. الرئيس المنتخب يبحث عن سبل لإعادة تشكيل الوكالات الحكومية، واستبدال الجنرالات، وملاحقة أعدائه قضائيًا. ومع وجود الفروع الثلاثة للحكومة إلى جانبه، فإنه في وضع يمكنه من خلق قدر كبير من الفوضى السياسية. ولكن كما يظهر انسحاب عضو الكونغرس السابق مات غايتز القسري من ترشيحه لمنصب المدعي العام، فإن تعبئة الضمانات مثل وسائل الإعلام والدستور يمكن أن تعمل على كبح طموحات ترامب.

‎النقطة الأساسية التي نستخلصها من أبحاثنا المقارنة هي هذه: هناك بالفعل مياه عاصفة تنتظر الديمقراطية الأمريكية. لكننا واثقون من أن الولايات المتحدة سفينة قوية لا يمكن حتى لقائد غير متزن أن يقودها إلى الجنوح. بنيتها التحتية تجعل من الممكن تعبئة الخطاب، والاحتجاج، والتقاضي، والقوة المضادة، وكل ذلك يمكن أن يحد من الطموحات المقلصة للديمقراطية لأي رئيس. يقع على عاتقنا استخدام تلك الأدوات.
‎

إيفا بيلين هي أستاذة السياسة العربية في جامعة برانديز. كورت ويلاند هو أستاذ الفنون الحرة في جامعة تكساس في أوستن