نستحق بيت هيغسث

صورة بالأبيض والأسود لبيت هيغسث.
حقوق الصورة... أليكس براندون /
بقلم ديفيد بروكس
كاتب رأي


أود أن أبدأ ببعض الحقائق:

قال الأمين العام لحلف الناتو، مارك روت، إن الغرب غير مستعد للتحديات التي ستأتي خلال السنوات الخمس المقبلة وأنه حان الوقت "للتحول إلى عقلية زمن الحرب". تكتب كوري شاك، التي تدير دراسات السياسة الخارجية والدفاع في معهد المشاريع الأمريكية، أنه بينما لم تبدأ الحرب العالمية الثالثة بعد، "فإن حربًا عالمية تقترب".

استندت الاستراتيجية الدفاعية الأمريكية الأخيرة إلى الافتراض المتفائل بأننا سنضطر إلى خوض حرب واحدة فقط في كل مرة. لكن التعاون الأقرب بين الصين وروسيا وإيران وكوريا الشمالية يجعل الهجوم المنسق أكثر احتمالاً، مما يعني أننا قد نضطر إلى خوض ثلاث أو أربع حروب إقليمية في وقت واحد.

لقد أضعف الأساس الصناعي الأمريكي الضعيف المرونة الأمريكية. تمتلك صناعة بناء السفن في الصين قدرة تزيد عن 230 مرة عن تلك الموجودة في الولايات المتحدة. عندما أجرى الخبراء مؤخرًا ألعاب حرب مع الصين، نفدت الولايات المتحدة من صواريخها المضادة للسفن بعيدة المدى في غضون ثلاثة إلى سبعة أيام.

تبني الصين سفن إنزال برمائية عملاقة من النوع الذي ستستخدمه لغزو تايوان. لقد طوروا سلاحًا ميكروويفيًا قويًا له شدة الانفجار النووي ويمكن أن يعطل أو يدمر المكونات الإلكترونية لأنظمة أسلحتنا. قال إتش. آر. مكماستر، مستشار الأمن القومي السابق، مؤخرًا: "أعتقد أن الصين تضع الأساس لقدرة نووية على الضربة الأولى ضد الولايات المتحدة".

في عام 2023، أصدرت مؤسسة RAND تقريرًا عن "القوة والنفوذ" العسكري الأمريكي. إليك كيف بدأ: "أصبحت الاستراتيجية الدفاعية الأمريكية والوضع غير قابلة للاستدامة. المهام التي تتوقعها الأمة من قواتها العسكرية وعناصر القوة الوطنية الأخرى للقيام بها دوليًا تتجاوز الوسائل المتاحة لتحقيق تلك المهام".

الآن، إذا كنت تعقد جلسة استماع لمرشح محتمل لوزارة الدفاع، قد تعتقد أنك تريد أن تسأله عن هذه القضايا العاجلة. أو قد تطرح أسئلة جدية أخرى: كيف تغير الطائرات بدون طيار أسلوب القتال؟ كيف ستغير الذكاء الاصطناعي طبيعة المعارك؟ كيف نتحول من سياسة دفاعية مبنية حول مكافحة الإرهاب إلى سياسة مبنية حول الحروب بين الدول؟ إذا كنت ديمقراطيًا تحاول إحباط ترشيح، قد تعتقد أنه ينبغي عليك طرح أسئلة جوهرية حول قضايا حياة أو موت مثل هذه من أجل كشف جهل المرشح وعدم استعداده.

لكن هل حدث هذا في جلسة استماع بيت هيغسث أمام لجنة القوات المسلحة في مجلس الشيوخ هذا الأسبوع؟ إذا كنت تعتقد أن هذا النوع من الأسئلة سيهيمن على الجلسة، يجب أن تكون تعيش في وهم أننا نعيش في بلد جاد.

نحن لا نعيش في بلد جاد. نحن نعيش في بلد يشبه مسلسلًا دراميًا. نحن نعيش في بلد وسائل التواصل الاجتماعي/التلفزيون الكابلي. في ثقافتنا، لا تريد التركيز على أسئلة السياسة المملة؛ تريد الانغماس في نوع من الحروب الثقافية التي لا تنتهي والتي تثير حماس الناخبين. لا تريد التركيز على مواضيع تتطلب دراسة؛ تركز على الصور والقضايا السهلة الفهم التي تولد ردود فعل فورية. لا تفوز في هذه اللعبة من خلال التفكير الجاد؛ تفوز من خلال مجرد إحداث تأثير — من خلال اتخاذ وضعية. وظيفتك ليست تعزيز حجة قد تساعد البلاد؛ وظيفتك هي أن تصبح شائعًا.

هيغسث هو، بالطبع، تجسيد حي وواقعي لهذه الثقافة. العالم في حالة من الفوضى، وما هي هوسه؟ الاستيقاظ في الجيش. لقد قضيت فترة الثانوية أحاول التظاهر بأنني أدرس دون أن أقرأ شيئًا، وفي هيغسث، أتعرف على سيد هذه الحرفة. خلال الجلسة، قال مرارًا إنه سيدافع عن الجدارة. في أي نوع من الجدارة يعتبر كونك مقدم برنامج في قناة فوكس استعدادًا لتولي وزارة الدفاع؟ ربما في تلك التي تخيلها كاليغولا عندما فكر في جعل حصانه قنصلًا.

كان العديد من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين سعداء باللعب في لعبة الجيش المستيقظ. بالإضافة إلى ذلك، استخدم السيناتور كيفن كرامر وقته الثمين في السؤال لمدح هيغسث لشجاعته في استخدام كلمات "يسوع المسيح". (إذا كنا قد استخدمنا هذه المنطق خلال الحرب العالمية الثانية، لكان الأب فولتون شين قد قاد غزو يوم النصر.) لقد تعلمت أيضًا أن ذكر تغير المناخ في تجمع جمهوري يشبه إلقاء جانب من لحم الخنزير في منيان أرثوذكسي — إنهم يتفاعلون بغضب شديد.

هيغسث ليس في خطر الارتفاع إلى مستوى التفاهة، لكن بجانب بعض من سائليه الديمقراطيين، بدا كأنه كارل فون كلاوزفيتس. لعب الديمقراطيون ألعابهم الثقافية الخاصة. خاصة في بداية الجلسة، كان هوسهم الرئيسي هو النساء في القتال. (مثل الجميع في طبقتي الاجتماعية، أؤيد النساء في القتال، لكنني لا أعتقد أنه قضية مهمة مثل الفشل في ردع الحرب العالمية الثالثة).

قدمت السيناتور إليزابيث وارن أكثر من 30 صفحة من الأسئلة المكتوبة إلى هيغسث قبل الجلسة. كانت تتعلق بأشياء مثل الشرب، والاتهامات بالاعتداء الجنسي، والتهديدات لحقوق مجتمع الميم وفوائد المحاربين القدامى. لدي احترام كبير لوارن، لكنها لم تظهر الكثير من الاهتمام بمواضيع مثل كيفية ردع ومحاربة الحرب — وهي أمور مركزية نوعًا ما في نطاق عمل هذه اللجنة.
حاول السيناتور تيم كاين اللعب بلعبة الإقصاء الأخلاقي، متحدثًا عن خيانات هيغست. مع فشل الديمقراطيين في هزيمة دونالد ترامب بهذه الاستراتيجية، أعجبني قدرتهم على الخسارة المستمرة.

تحسنت جلسة الاستماع مع مرور الوقت وتمكن المزيد من السيناتورات الجدد من التحدث. كانت السيناتور مازي هيرونو ممتازة، حيث طرحت أسئلة جوهرية: إذا طلب منك الرئيس، هل ستأمر الجنود بإطلاق النار على المتظاهرين في الساقين؟ هل ستتبع أمرًا باستخدام الجيش للترحيل الجماعي؟ كانت السيناتور تامي دكويرث بارزة أيضًا، حيث سألت عن المسؤوليات الكبيرة للوظيفة: هل يعرف هيغست شيئًا عن المفاوضات الدولية الجارية؟ هل يعرف أي الدول في كتلة الآسيان؟ (الإجابات هي لا ولا).

الدرس للديمقراطيين على مدى السنوات الأربع القادمة واضح: لا تتجهوا إلى الغضب الأخلاقي كل يوم. ركزوا على عدم كفاءة ترامب.

بشكل عام، كان الجمهوريون الحزب الأكثر جدية في جلسة الاستماع. أشار رئيس اللجنة، السيناتور روجر ويكر، إلى أننا نعيش في أخطر بيئة أمنية منذ الحرب العالمية الثانية. ذكر السيناتور تيم شيهي بناء السفن. سأل السيناتور تيد بود عن الطائرات الحربية. وسأل السيناتور إريك شميت عن الطائرات بدون طيار.

لكن، كما يمكنك أن تخمن، انتهيت من مشاهدة جلسة الاستماع وأنا أشعر بالغثيان. كما خرجت بفكرة أننا بحاجة إلى إيجاد طريقة أفضل للتفكير في الخبرة. القناعة الشعبية الأساسية لدى هيغست - التي تتكرر بشكل ممل - هي أن الجنود في الميدان يعرفون ما يفعلونه وأن الأشخاص ذوي الأكتاف النحيفة في المكاتب المكيفة يكتبون فقط لوائح هراء تعيق الطريق. لقد أضاع الرجل سنوات في برينستون وهارفارد عندما كان يمكنه تعلم كل ما يعرفه من خلال مشاهدة خطاب العقيد جيسوب في نهاية فيلم "عدد قليل من الرجال الجيدين".

لا نريد أن نعيش في جنة شعبوية حيث تكون الخبرة مشكوك فيها والجهل علامة على الفضيلة. كما أننا لا نريد أن نعيش في عالم نخبوي حيث يحاول التقنيون حكم العالم. كما أظهر عالم السياسة جيمس سي. سكوت، فإن التقنيين بعيدون جدًا عن الواقع لرؤية ما يحدث.

نحتاج إلى الاستقرار في مكان يحترم فيه الخبراء ويؤثرون على اتخاذ القرار، لكن المدنيين هم من يتخذون القرارات النهائية. في ديمقراطية صحية، يقدّر الناس التعلم العظيم في القضايا الجوهرية؛ فهم يدركون أن العالم معقد جدًا ليتم اختزاله في شعارات بسيطة، لكنهم يقدرون أيضًا الحكمة التي تأتي من التجربة الملموسة ويعلمون أن معظم القرارات الصعبة يجب أن تُتخذ في ضوء القيم العميقة التي جعلت أمريكا ما هي عليه.

لقد تم فساد كل هذا بسبب الحرب من أجل فترات الانتباه القصيرة. في القرن التاسع عشر، كان لدينا مناظرات لنكولن-دوغلاس. اليوم سيكون الأمر مثل حروب لنكولن-دوغلاس على تيك توك، تليها "ثلاث نقاط رئيسية من مناظرات لنكولن-دوغلاس"، تليها لجنة من المعلقين (مثلي) تحلل ما إذا كان دوغلاس قد ساعد نفسه مع الناخبين المتأرجحين في مقاطعة دوباج.

هل يمكن لهذا النوع من البلاد أن ينجح في صراع عالمي للأنظمة؟ ربما، لكن ربما لا.